Британська стратегічна авіація до 1945 року.

Наприкінці 1943 р. важкі бомбардувальники «Галіфакс» (на фото) та «Стірлінг» були зняті з повітряних нальотів на Німеччину через великі втрати.

Хоча А. М. Харріс, завдяки підтримці прем'єр-міністра, міг з упевненістю дивитися в майбутнє, коли йшлося про розширення бомбардувального командування, він, звичайно, не міг бути таким самим спокійним при аналізі своїх досягнень у галузі оперативної діяльності. Незважаючи на впровадження радіонавігаційної системи Gee та тактики її використання, нічні бомбардувальники, як і раніше, були ладом «хорошої погоди» та «легких цілей» з двома або трьома невдачами на успіх.

На місячне світло можна було розраховувати лише кілька днів на місяць, і він сприяв дедалі ефективнішим нічним винищувачам. Погода була лотереєю, і «легкі» голи зазвичай не мали значення. Необхідно було знайти методи, які б допомогли зробити бомбардування більш ефективними. Вчені в країні працювали весь час, але треба було чекати на наступні пристрої, що підтримують навігацію. Все з'єднання передбачалося оснастити системою «Джі», але час її ефективної служби, принаймні над Німеччиною, невблаганно добігав кінця. Рішення потрібно було шукати в іншому напрямку.

Формування в березні 1942 р. з її посібників Pathfinder Force порушило певний баланс у бомбардувальній авіації — відтепер деякі екіпажі мали бути краще оснащені, що дозволяло їм досягати кращих результатів. Це безперечно говорило на користь того, що досвідчені або просто більш здатні екіпажі повинні вести та підтримувати велику групу чоловіків «середнього класу». Це був розумний і, начебто, самоочевидний підхід. Помічено, що від початку бліц так і надійшли німці, які додатково забезпечили ці екіпажі навігаційними засобами; дії цих "провідників" підвищили ефективність основних сил. Британці по-іншому підійшли до цієї концепції з кількох причин. По-перше, вони раніше не мали ніякого навігаційного допоміжного пристрою. Більше того, їх, схоже, спочатку відмовляли від цієї ідеї - у своєму першому "офіційному" надльотному нальоті на Мангейм у грудні 1940 року вони вирішили послати вперед кілька досвідчених екіпажів, щоб розпалити вогонь в центрі міста і націлити інші сили. Погодні умови та видимість були ідеальними, але не всім з цих екіпажів вдалося скинути свої вантажі у потрібному районі, а розрахункам основних сил було наказано ліквідувати пожежі, викликані «навідниками», які не почалися в потрібне місце і весь рейд був дуже розсіяний. Висновки цього рейду були обнадійливими.

Крім того, раніше такі рішення не сприяли тактиці дій – оскільки на виконання рейду екіпажам відводилося чотири години, то пожежі, розташовані у вдалому місці, можна було загасити до появи інших розрахунків для їх застосування або посилення. . Крім того, хоча Королівські ВПС, як і всі інші військово-повітряні сили світу, були по-своєму елітними, особливо після Битви за Британію, всередині своїх рядів вони були досить егалітарними – система винищувальних асів не культивувалася, а там довіри до ідеї “елітних” ескадрилій” не було. Це було б нападом на загальний дух і зруйнувало б єдність, створивши індивідів із «обраних». Незважаючи на цю тенденцію, час від часу лунали голоси про те, що тактичні методи можна покращити лише шляхом створення спеціальної групи пілотів, що спеціалізуються на виконанні цього завдання, як вважав лорд Черуелл у вересні 1941 року.

Це здавалося розумним підходом, оскільки було очевидно, що такий загін досвідчених авіаторів, навіть почавши з нуля, в результаті повинен буде чогось досягти в результаті, хоча б тому, що робитимуть вони вони постійно і хоча б знають, що було зроблено. неправильно - у таких ескадрильях накопичувався б досвід і окуповувався б органічний розвиток. З іншого боку, час від часу набирати кілька різних досвідчених екіпажів і розміщувати їх в авангарді було марною тратою досвіду, який вони могли б отримати. Ця лінія думок стала активно підтримуватися заступником директора з бомбардувальних робіт міністерства авіації генерал-капітаном Бафтоном, який був офіцером зі значним бойовим досвідом, причому скоріше з цієї світової війни, ніж з попередньої. Ще березні 1942 р. він запропонував А. М. Харрісу створити шість таких ескадрилій, спеціально призначених ролі «провідників». Він вважав, що завдання невідкладне і тому в ці частини слід виділити 40 найкращих екіпажів з усього бомбардувального командування, що не буде ослабленням основних сил, адже кожна ескадрилья даватиме лише один екіпаж. G/Cpt Bufton також відкрито критикував організацію формування, яка не сприяла розвитку низових ініціатив або їх перенесення у відповідне місце, де їх можна було б проаналізувати. Він також додав, що з власної ініціативи провів перевірку серед різних командирів та штабів та що його ідея отримала рішучу підтримку.

А. М. Харріс, як і всі командири його груп, був категорично проти цієї ідеї - він вважав, що створення такого корпусу еліти вплине на основні сили, і додавав, що задоволений поточними результатами. У відповідь G/Cpt Bufton навів багато вагомих аргументів на користь того, що результати насправді були невтішними і виявились результатом відсутності гарного «прицілювання» на першому етапі рейдів. Він додав, що постійна відсутність успіху є основним фактором, що деморалізує.

Не вдаючись далі у подробиці цього обговорення, слід констатувати, що сам А. М. Харріс, який, безсумнівно, мав образливий характер і схильність до забарвлення, не цілком повірив у слова, звернені до Г/капта Бафтона. Про це свідчать його різні умовляння, надсилані командирам груп за погану роботу їх екіпажів, і його тверда позиція щодо розміщення в кожному літаку неприхильно сприйнятої серед екіпажів авіаційної камери, з тим щоб змусити льотчиків старанно виконувати своє завдання і раз і назавжди покінчити. . А. М. Харріс навіть планував змінити правило підрахунку бойових ходів на таке, за якого більшість бойових вильотів мали б підраховуватися на основі фотосвідчень. Про проблеми побудови знали і самі командири груп, які не зникли як за помахом чарівної палички з появою Джи. Все це говорило на користь дотримання порад і концепції Г/капта Бафтона. Противники такого рішення на чолі з А. М. Харрісом шукали всі можливі причини, щоб не створювати нову формацію «провідників», - до старих аргументів додавали нові: пропозицію напівзаходи у вигляді встановлення формальна функція "навідників повітряної тривоги", неадекватність різних машин для такої завдання, і, нарешті, твердження про те, що лад навряд чи буде ефективнішим – з чого передбачуваному спеціалісту-навіднику бачити його в складних умовах

більше, ніж будь-хто інший?