ПРО-Огляд-2019
Пускове встановлення THAAD під час стрілянини. Система, в якій Lockheed Martin постачає ракети, та радіолокаційні станції Raytheon AN/TPY-2 зарекомендували себе успішно.
система із деяким експортним потенціалом. Закінчення договору РСМД/ДРСМД може допомогти продати THAAD іншим країнам.
17 січня 2019 року Міністерство оборони США опублікувало «Огляд протиракетної оборони». Цей відкритий документ описує курс адміністрації США на антиполітизм, ухвалений адміністрацією президента Дональда Трампа. Огляд хоч і загальний, але цікавий тим, що дає змогу оцінити результати розвитку американських балістичних протиракетних систем з погляду двох десятиліть. І це також підтверджує – досить ненавмисно – справжні наміри та вибірковість Вашингтона у його підході до дотримання договорів про роззброєння часів холодної війни.
Missile Defense Review 2019 (MDR) цікавий і з багатьох інших, дрібніших причин. Хоча б тому, що це перший документ такого рангу, підписаний нинішнім новим міністром оборони Патріком М. Шанаханом, який змінив у січні Джеймса Меттіса. Проте більшість MDR довелося створювати під керівництвом свого попередника. І навпаки, плутанина через відставку або звільнення Джеймса Меттіса, як, ймовірно, інтерпретує нинішній господар Білого дому, ймовірно, затримала публікацію MDR. Подекуди помітні заяви про заплановані заходи (випробування, виробництво тощо) у 2018 р., які, хоч і прострочені, у МДР не містять ні інформації про реалізацію цих планів, ні хоча б вказівок на те, чи були якісь які -або спроби взагалі вклалися у строки. Начебто MDR це компіляція матеріалу за тривалий період часу.
Ми не звертатимемо уваги на вже згадані на початку статті політичні питання. Хоча у МДР їх повно. Насправді це скоріше обґрунтування політики США в галузі озброєнь, аніж звіт про розвиток системи. Тому нагадаємо найцікавіші аргументи, використані авторами MDR.
Захист також атакою
Пентагон зазначає, що оголошений MDR заснований на припущеннях «Стратегії національної оборони» (NDS) 2017 та 2018 років та відповідає рекомендаціям торішнього «Огляду ядерної політики» (NPR). Це в принципі правильно. У НДП 2018 навіть використовується деяка інфографіка про чотири країни, які Вашингтон вважає своїми противниками.
MDR 2019 був створений: […] для протидії зростаючій ракетній загрозі з боку країн-ізгоїв та ревізіоністських держав для нас, наших союзників та партнерів, включаючи балістичні, крилаті ракети та гіперзвукові ракети. Лексика та граматика цієї фрази – немов із промов товариша Веслава чи Джорджа Буша-молодшого – настільки чарівні, що ми не відмовилися процитувати себе. Принаймні весь MDR написаний цією мовою. Звісно, «червоні держави» — це Ісламська Республіка Іран та Корейська Народно-Демократична Республіка, а «ревізіоністські держави» — Російська Федерація та Китайська Народна Республіка.
Але давайте залишимо осторонь мову політичної пропаганди, оскільки в MDR 2019 є набагато переконливіші заяви. Ми вже на початку виклали явні формулювання, проти кого спрямована американська програма протиракетної оборони – проти Росії та Китаю. Російські політики (і, ймовірно, китайські політики) нарешті задоволені тим, що якийсь документ американського уряду підтверджує їх роками формулювані звинувачення щодо причин одностороннього виходу США з договору ПРО 1972 року. Чому Вашингтон послідовно заперечується досі.
Ще одним цікавим аспектом MDR є те, що в ньому чітко зазначено, що нинішня протиракетна (або ширше протиракетна) доктрина США складається з трьох компонентів. По-перше, це використання суворо оборонних систем, які повинні виявляти і знищувати ракети супротивника у польоті до того, як вони досягнуть своїх цілей. Другий – так званий пасивний захист, який дозволить вам боротися з наслідками влучення тих ворожих ракет, які досягнуть території США (цю тему ми пропустимо, йдеться просто про цивільну оборону, за яку відповідає FEMA – Федеральне агентство з надзвичайних ситуацій). Третім компонентом доктрини є завдання ударів по стратегічному арсеналу цих противників «в розпал конфлікту». Ця тема також не дуже розвинена в МДР, але передбачається, що йдеться про запобіжні звичайні удари вже наявним арсеналом або новим озброєнням. В останньому випадку йдеться про так зване PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Наголосимо, що слово «ведучий» є нашою інтерпретацією, а MDR так не формулює. Так само як і не має на увазі, що це запобіжний ядерний удар. Більше того, автори МДР прямо звинувачують у таких планах Росію – запобіжний ядерний удар. Приписування Вашингтоном своїх військових концепцій Росії відбувається вже давно, але ми розберемо цю проекцію в інший раз. Зауважимо лише, що думка про можливість ліквідації значної частини стратегічних термоядерних озброєнь Росії чи Китаю (наприклад, підземних пускових установок балістичних ракет) лише звичайною зброєю є досить оптимістичною.
