Найнижчі фахівці з басу – частина 2

Сабвуфери не завжди були активні, не завжди були тісно пов'язані із системами домашнього кінотеатру і не завжди служили їм насамперед. Вони розпочали свою кар'єру в популярній техніці наприкінці 80-х, у стереосистемах, підключених до «звичайних» стереопідсилювачів, а не до багатоканальних ресиверів — ера домашніх кінотеатрів лише наближалася.

Системи 2.1 (Сабвуфер з парою сателітів) був альтернативою традиційній парі динаміків (Дивіться також: ) без будь-яких вимог. Цей повинен був забезпечити живленням як сабвуфер з пасивною фільтрацією нижніх частот, так і сателіти з пасивною фільтрацією верхніх частот, але це навантаження зовсім не відрізняється з боку імпедансу, "видимого" підсилювачем, від навантаження багатосмугового гучномовця система. Відрізняється лише фізичним поділом багатосмугової системи на сабвуфер і сателіти, з електричної сторони вона в основному однакова (сабвуфери часто мали два НЧ-динаміки, що підключаються незалежно до двох каналів, або один двокотушковий динамік).

Плата підсилювача з секцією управління майже завжди знаходиться позаду - нам не доводиться відвідувати її щодня

Системи 2.1 вони навіть набули чималої популярності в такому амплуа (Jamo, Bose), пізніше забуті, бо були придушені всюдисущим системи домашнього кінотеатруo, вже обов'язково з сабвуферами – але активними. Ці витіснили пасивні сабвуфери, і якщо сьогодні хтось думає про систему 2.1, призначену для прослуховування музики (найчастіше), швидше розглядає систему з активним сабвуфером.

Коли вони з'явилися багатоканальні формати i системи домашнього кінотеатруУ них було запущено спеціальний низькочастотний канал – LFE. Теоретично його підсилювач міг бути серед багатьох підсилювачів потужності AV-підсилювача, і тоді підключений сабвуфер був би пасивним. Однак було багато аргументів на користь того, щоб трактувати цей канал по-іншому — цей підсилювач потрібно «прибрати» з AV-пристрою та інтегрувати із сабвуфером. Завдяки цьому він найкраще підходить для нього не лише за потужністю, а й за характеристиками. Можливе його тонке налаштування та досягнення більш низької частоти зрізу, ніж у пасивного сабвуфера аналогічного розміру та аналогічного динаміка, застосування активної та регульованої ФНЧ (пасивна на таких НЧ була б енергоємною та затратною), а тепер додайте більше функцій. При цьому багатоканальний підсилювач (приймач) "звільняється" від підсилювача потужності, який на практиці повинен бути найбільш ефективним (в каналі LFE потрібна потужність, порівнянна із сумарною потужністю решти всіх каналів системи). !), що змусило б або відмовитися від елегантної концепції однакової потужності всім терміналів, встановлених у ресивері, або обмежити потужність LFE-каналу, знижуючи можливості всієї системи. Нарешті, це дозволяє користувачеві вільно вибирати сабвуфер, не турбуючись про його узгодження з підсилювачем.

А може під музику і стерео системи пасивний сабвуфер краще? Відповімо так: Для багатоканальних/кінотеатрових систем активний сабвуфер є однозначно кращим, концепція такої системи правильна у всіх відносинах, як ми вже обговорювали. Для стерео/музичних систем активний сабвуфер теж розумне рішення, хоча аргументів на його користь не так багато. Пасивний сабвуфер у таких системах має трохи більше сенсу, особливо коли ми маємо потужний (стерео) підсилювач, але тоді ми повинні ретельно продумати і навіть спроектувати все це цілком. Точніше, ми не знайдемо на ринку готових, пасивних систем 2.1, тому будемо змушені комбінувати.

Як ми будемо робити поділ? Сабвуфер повинен мати фільтр нижніх частот. Але чи будемо вводити фільтр верхніх частот для основних колонок, які тепер виступатимуть у ролі сателітів? Доцільність такого рішення залежить від багатьох факторів - смуги пропускання цих гучномовців, їх потужності, а також потужності підсилювача та його здатності працювати з низьким імпедансом; можуть виникнути труднощі з одночасним включенням гучномовців та сабвуфера (їх імпеданси будуть підключені паралельно і результуючий імпеданс буде нижче). Отже… по-перше, активний сабвуфер – гарне та універсальне рішення, а пасивний – у виняткових ситуаціях та за наявності великих знань та досвіду любителя такої системи.

Підключення гучномовця

Надзвичайно багата комплектація роз'ємами - входи RCA, гучномовці і дуже рідко - вихід ФВЧ-сигналу (друга пара RCA)

Таке з'єднання, яке колись було найважливішим для сабвуферів, згодом втратило своє значення в AV-системах, куди ми найчастіше поставляємо Сигнал низького рівня LFE до одного роз'єму RCA, і «про всяк випадок» є пара RCA для стереоподключений. Однак підключення за допомогою кабелю гучномовця має свої переваги та своїх прихильників. Підключення гучномовців набуває значення в стереосистемах як через те, що не всі підсилювачі мають виходи низького рівня (від попереднього підсилювача), так і специфічні параметри сигналу. Але річ зовсім не в тому, що це сигнал високого рівня; сабвуфер не споживає потужність від зовнішнього підсилювача навіть при такому підключенні, тому що не дозволяє високий вхідний опір; Також при такому підключенні, аналогічному низькорівневому (на RCA-роз'єми) сигнал посилюється ланцюгами сабвуфера.

Справа в тому, що при такому (динаміковому) підключенні сигнал на сабвуфер надходить з тих самих виходів (зовнішній підсилювач), з тією ж фазою та "характером", що і на основні динаміки. Цей аргумент дещо натягнутий, т.к. сигнал змінює підсилювач сабвуфера далі, до того ж фазу все одно треба регулювати, але думка про узгодженість сигналів, що йдуть на колонки та сабвуфер, апелює до уяви… тільки є всі необхідні виходи.

Рідка фаза чи фаза стрибка?

Найбільш поширена апаратура: рівень та фільтрація – плавні, фази – ступінчасті; пара стерео RCA плюс додатковий вхід LFE

Три основні регулювання активного сабвуфера дозволяють змінювати рівень (гучність), верхня межа частоти (Так звана відсічка) i фаза. Перші дві, як правило, рідкі, третя – плавний або стрибучий (Двопозиційний). Це серйозний компроміс? Багато виробників наважуються на це не тільки в дешевих сабвуферах. Установка правильної фази, хоч і дуже необхідна для хорошого вирівнювання, на практиці виявляється найменш зрозумілою завданням, що часто ігнорується користувачами. Хоча плавне налаштування теоретично є найкращим способом налаштування сабвуфера на сателіти, вона робить завдання набагато більш стомлюючим і, отже, складним і ігнорованим. А так з регулюванням рівня і фільтрацією зовсім біда… Погоджуючись на такий компроміс (перемикач замість ручки), ми закликаємо користувачів спробувати просто: просто визначити, в якому положенні перемикача краще (більше басів, означає кращий фазовий баланс), без стомливого пошуку ідеального з великою кількістю ходів ручки. Тож якщо ми плавне регулювання, давайте спробуємо хоча б крайні становища, тобто. що відрізняються на 180°, і ми обов'язково помітимо різницю. У крайньому випадку неправильно виставлена ​​фаза означає глибоку дірку в характеристиках, лише “недорегульована” – ослаблення.

Дистанційне керування

Досі лише невелика кількість сабвуферів була оснащена дистанційне керування за допомогою пульта дистанційного керування – для них це, як і раніше, розкішна апаратура, хоч і дуже практична, адже налаштування сабвуфера саме з місця прослуховування дуже допомагає у досягненні найкращих результатів. Краще займатися будь-яким іншим способом, ніж бігати туди-сюди між сидінням та сабвуфером. Однак є надія, що пульт стане базовим обладнанням, а налаштування сабвуфера стане простіше і точніше завдяки додаткам для мобільного обладнання - це рішення дешевше, ніж додавання пульта, а також багато що відкриває. більше можливостей.

Обережно! Великий динамік!

Доступні сабвуфери від великі динаміки НЧ-динаміки небагато… небезпечні. Виготовлення гучномовця великого розміру не є великим мистецтвом – кошик і діафрагма великого діаметра не вимагають витрат, вони найбільше залежать від якості (а отже, розміру) магнітної системи, що визначає багато важливих параметрів. На цьому фундаменті, що відповідає підбору інших особливостей конструкції (котушка, діафрагма), будуються потужність, ККД, низький резонанс, а також хороша імпульсна характеристика. Великий і слабкий гучномовець - це біда, особливо в системі басовий рефлекс.

Це може бути причиною того, що деякі люди побоюються великих низькочастотних динаміків (у гучномовцях), звинувачуючи їх у «повільності», про що свідчить відносно важка діафрагма. Втім, якщо важка коливальна система рухає досить ефективний «драйв», то все може бути в порядку, як у пасивному гучномовці, так і в активному сабвуфері. Але будьте обережні - слабкість магніту не буде компенсована високою потужністю підсилювача або його ККД (струм тощо), що пропонують деякі виробники. Струм від бустера подібний до палива, і навіть найкраще паливо не значно покращить роботу слабкого двигуна.

Одноманітний на вигляд корпус, гучномовець (зовні) та сотні ват можуть дати зовсім різні результати, залежно від потужності та конфігурації системи приводу гучномовця.

Особливо у випадку з фазоінвертором, «зламаним» слабким магнітом (і/або занадто малим об'ємом корпусу), імпульсну характеристику неможливо «полагодити» потужністю від підсилювача, яку можна використовувати для корекції АЧХ, тому в активних сабвуферах – частіше, ніж у колонках – використовується закритий корпус Але басовий рефлекс він спокушає своєю вищою ефективністю, може грати голосніше, ефектніше… а точність вибухів не така важлива в домашньому кінотеатрі. Найкраще мати все відразу, для чого потрібен солідний (в усіх відношеннях) гучномовець, велика потужність від підсилювача та корпус з оптимальною гучністю. Все це коштує грошей, тому великі та пристойні сабвуфери зазвичай недешеві. Адже є «приводи», але щоб їх знайти, недостатньо подивитися на сабвуфер зовні, прочитати його фірмові характеристики або навіть встромити і перевірити кілька випадкових налаштувань у випадковому приміщенні. Найкраще знати «неспростовні факти»… у наших тестах та вимірюваннях.

Ґрати – зняти?

W багатосмугові гучномовці Проблема впливу маски на характеристики обробки настільки серйозна, що ми враховуємо її в наших вимірах, порівнюючи ситуацію (на головній осі) з маскою і без неї. Майже завжди різниця (на шкоду ґратам) настільки очевидна, що ми рекомендуємо її прибрати, іноді дуже однозначно.

У випадку з сабвуферами ми взагалі не морочимося з цим, тому що ніякі грати не змінює показники в помітній мірі. Як ми вже багато разів пояснювали, типові грати вони впливають на випромінювання не так матеріалом, яким покритий гучномовець, як каркасом, на який цей матеріал натягнутий. Згасання, що вноситься типовими тканинами, невелике, але короткі хвилі середніх та високих частот відбиваються від каркасів, інтерферують і тим самим створюють додаткову нерівномірність характеристик. У випадку з сабвуферами низькочастотні хвилі, що випромінюються ними, відносно дуже довгі (по відношенню до товщини рамок), тому вони не відбиваються від них, а «обтікають» таку перешкоду, як і краї корпусу, поширюючись вільно і в усіх напрямках. Тому сабвуфери можна без побоювань залишати з одягненими ґратами, аби… вони були міцними та добре закріпленими, щоб не потрапити у вібрації на певних частотах та більш високих рівнях гучності, що іноді буває.

Бездротова передача часто необов'язкова, вимагає покупки спеціального модуля, а ось порт у сабвуфері на нього вже чекає

Всеспрямований

При вимірі сабвуферів ми не враховуємо характеристики спрямованості, тому не вимірюємо характеристики обробки під різними кутами. Про осі, якою виробляється вимір, говорити складно, оскільки це так звана вимір ближнього поля – (наскільки дозволяє амплітуда його). Низькі частоти через великі довжини хвиль, що значно перевищують розміри великого вуфера і його корпусу, поширюються всеспрямовано (сферична хвиля), що і є основною причиною використання сабвуферних систем взагалі. Так що не дуже важливо, спрямований сабвуфер прямо на слухача або трохи вбік, він може бути навіть у нижній панелі… Отже, немає необхідності точно "націлювати" сабвуфер на позицію прослуховування, що не означає, що йому зовсім не важливо, де він знаходиться .