Втрачені шанси ВЕРЕСЕНЬ'39. Авторська полеміка
У вереснево-жовтневому номері журналу “Wojsko i Technika – Historia” було опубліковано “огляд” доктора Едварда Малака “Втрачені можливості ВЕРЕСНЯ'39”. Через його зміст та характер я якось був змушений відповісти.
Скажімо прямо: якби моя книга була, наприклад, про любов до собак, читач на підставі цієї «рецензії» зробив би висновок, що це книга про любов до кішок.
Ви можете спитати, навіщо я взагалі написав цю книгу. За останній рік я багато разів ставив собі це питання і думаю, що просто не витримав після прочитання «Пакта Ріббентропа-Бека» Петра Зиховича. Мене також трохи спровокувала публікація Земовіта Щерека «Звичайна Річ Посполита». Вересневою темою я зацікавився в середині 1939-х і, будучи пристрасним шанувальником, почав збирати різні книги, порівнюючи окремі шматочки однієї й тієї самої головоломки. Дуже швидко я помітив деяку невідповідність, якийсь дисонанс між цими творами. У XNUMX році у нас були фантастичні на той час бомбардувальники «Лосі», але ми зовсім не могли їх використовувати. У нас були відмінні протитанкові рушниці, але повідомлення про їхнє ефективне застосування у вересні тісно пов'язані з великими військовими частинами: одні ефективно застосовували їх до кінця боїв, інші відмовилися від них після перших зіткнень. Чому? Не був позбавлений значення й образ Другої Польської республіки, що малюється комуністичною пропагандою як відсталої, бідної та архаїчної держави, але з великою армією. Вона була однією з найсильніших у Європі, але у вересні німецький вермахт досить швидко впорався з польською обороною на стратегічному рівні. Наслідуючи цей приклад: вони били нас на стратегічному рівні, маючи при цьому колосальні проблеми з подоланням опору значної частини Війська Польського. Чому це сталося? Всі ці шматочки головоломки суперечили один одному, тож я почав шукати пояснення. І я включив їх до своєї книги.
Ще одним чинником, який підштовхнув мене до її написання, була моя гордість за ту Польщу, за колосальні здобутки Другої Речі Посполитої, які, на жаль, були витрачені даремно в її кінці, і які були вкриті завісою мовчання або спотворені в комуністичну епоху. . Це сьогодні затримується. Додам, що оцінка всіх нас того періоду не обов'язково повинна збігатися з оцінкою окремих історичних діячів. І я висловлюю це багато разів у книзі. Однак я з жалем констатую свою думку, таку як: «Ну, Друга республіка була країною у своїх досягненнях, країною людей, які прагнули успіху, мріяли зайняти становище, яке ми мали за часів Ягеллона. А голод, можливості та навички йдуть пліч-о-пліч зі збільшенням шансів на успіх. Друга Польська Республіка була «азіатським тигром» на той час. Тоді ми були як Singapore або Тайвань сьогодні. Спочатку вони були позбавлені будь-яких шансів, але час минав, і ми виступали в цій гонці все краще і краще. За часів Польської Народної Республіки було зроблено спроби стерти досягнення Другої Польської Республіки, створити хибну картину прогресу, який мав місце в Польщі лише після Другої світової війни і не мав місця до неї. ..”* – ін. хаб. е. Малака, що призвело до того, що він висунув проти мене дискредитуюче звинувачення в тому, що я не цінував здобутків Другої Польської республіки і навіть соромився їх (sic!). Тим часом я пишаюся цими здобутками. Як відступ додам, що цей же абзац помітили й інші історики, які люб'язно (і справедливо) нагадали мені, що це економічне зростання було спричинене компенсацією втрат після Великої депресії. Як бачите, всім догодити неможливо.
Неминуче, з огляду на характер книги, мені довелося відмовитися від частини матеріалу, який, на мій погляд, був не те щоб «несучим», тобто просто цікавим для широкої публіки. Ось чому я не включаю до нього якихось серйозних міркувань, наприклад тилового забезпечення, яке є основою будь-якої військової операції. Тому питання зв'язку, також необхідні ведення бойових дій, відійшли другого план. Аналогічно я розглядав питання підготовлених мобілізаційних резервів Війська Польського або детальних розрахунків витрат на утримання солдата-строковика. Відсутність будь-якого матеріалу в публікації не обов'язково означає відсутність знань із заданої теми. Іноді це втручання редакції. Деякі з цих елементів послідовно представлені у програмах книги, опублікованих в Інтернеті.
