Витончена простота чи впертість, гідна кращої справи?
Технологія гучномовців розвивалася понад сто років. Вже на початку його історії було з'ясовано, що обробка всього акустичного спектру, із задовільно низькими спотвореннями, одним динаміком (перетворювачем) дуже скрутна, а то й неможлива. З'ясувалося, що необхідно сконструювати гучномовці, що складаються з перетворювачів, що спеціалізуються на обробці певних піддіапазонів.
Розвиток пішов у цьому напрямі, а разом з ним і 99% виробників гучномовців, створивши незмірне багатство двосмугових, трисмугових, чотирисмугових і навіть більш багатосмугових систем, іноді надскладних, перебільшених, надмірно розвинених або вигаданих. любителям, яким вони публікують здається, що чим більше "доріг", тим краще, можливо, підготовлено... для таких налаштованих клієнтів. Однак переважають раціональні рішення, у яких кількість трактів і кількість перетворювачів (не одне й те саме – на кожному тракті може бути більше одного перетворювача, що часто буває в НЧ-секції) пропорційні розмірам конструкції та його передбачуване використання.
Мінімум Дводрожне
Мінімум вважається майже очевидним мінімумом двостороння системазазвичай складається з мідвуфера і твітера. Така система, заснована на високоякісних перетворювачах обох типів, здатна працювати практично у всьому діапазоні частот. Однак досягти дуже високих рівнів гучності з ним складніше, тому що мідвуфер, обов'язково помірного діаметра (щоб мати можливість обробляти середні частоти), навіть якщо і може обробляти баси, то не може поглинути дуже велику потужність у цьому діапазоні, він не може одночасно відтворювати баси так глибоко та голосно. Як ми всі знаємо, найнижчі частоти і більша потужність — доля більших динаміків, які, проте, вже не можуть працювати як мідвуфери, а лише як вуфери, як через їхній занадто великий діаметр, так і інші особливості. які роблять їх більш громіздкими. більше підходить для обробки низьких, а чи не середніх частот; у результаті створюються трисмугові системи, де середні частоти обробляються спеціальним перетворювачем - СЧ.
Разовий «оптимум»
Davis MV One - вони як один, більше динаміків тут немає.
Правила гри, що дозволяють створювати гучномовці високого класу, не є жорсткими, але загальні правила нібито встановлені і використовуються переважною більшістю конструкторів - зрозуміло, тільки на успіх, а не за рецептами. Але так само, як є любителі перебільшити з «проникністю» і ускладнити надмірні аранжування, є й ті, хто завзято прагне простоти, борючись за здійснення вищий ідеал - односмугові та одноконверторні гучномовці. Так з одним єдиним динаміком.
Звичайно, ми знайомі з популярними, переважно невеликими, комп'ютерними або портативними пристроями, в яких немає ні місця, ні бюджету для встановлення двосмугової акустичної системи. Тому ми перестаємо працювати з одним драйвером (у кожному стереоканалі, аби пристрій був стерео), зазвичай крихітним, завдовжки кілька сантиметрів, який не відповідає навіть дуже старим стандартам для hi-fi апаратури, але це не апаратура. що претендує на це ім'я.
Набагато цікавіше односторонні конструкції, які, на думку їхніх проектувальників і, на думку багатьох їх користувачів, просто повинні бути кращими, ніж багатоходові системи, та з'являтися в елітна метаціна за кілька десятків тисяч злотих.
У цьому спірному питанні будемо об'єктивними. Щоправда, сама статистика говорить про те, що багатосмугові системи набагато більше цінуються безглуздими проектувальниками у всьому світі, але давайте станемо на захист «одностороннього ідеалу». Хоча б для того, щоб нагадати любителям дуже складних конструкцій, що багатопроменеві — це не самоціль, а сумна необхідність і вибір меншого зла. Ситуація була набагато щасливіша, якби можна було обробляти всю смугу через один гучномовець, т.к. розподіл смуги на піддіапазони, тобто. введення електрофільтрів (кросовера), внесення спотворень. Випромінювання різної смуги частот гучномовцями, розташованими поруч один з одним, але не по одній осі (за винятком коаксіальних систем, які мають інші недоліки ...) викликає додаткові проблеми. Однак визнано, що за високих вимог до якості це менше проблем, ніж було б приречено використання одного драйвера. Завжди корисно пам'ятати, що множити їх без потреби немає сенсу – ви повинні тримати "прохідність" у межах розумного та потреби структур з конкретними завданнями та цільовими параметрами.
Створити ідеальний драйвер повнодіапазонний неможливо, а створити навіть пристойний (у порівнянні з можливостями колонок)
це вимагає великої пристрасті, навичок та використання кращих матеріалів. Широкосмуговий гучномовець 20 DE 8 (використовується в MV One) включає, серед іншого, дорога магнітна система Alnico.
Насправді, ідеальним був би один досконалий гучномовець, який усуває всі проблеми, спричинені багатопроменевим розповсюдженням. На жаль, такого гучномовця або навіть майже такого гучномовця, незважаючи на постійні зусилля, не існує. Всі, навіть найкращі екземпляри повнодіапазонних динаміків мають вужчу смугу пропускання, ніж у більшості гучномовців, і їх характеристики демонструють набагато більшу нерівномірність. Це, втім, деяких людей не бентежить, тому що або самонавіювання, або реальні властивості якісніших повнодіапазонних перетворювачів дозволяють їм сприймати в їхньому звучанні щось інше, щось особливе, а тому на думку любителів такого рішення – щось краще. Понад те, деякі особливості односторонніх схем привертають увагу власників лампових підсилювачів – тобто. зазвичай малопотужних підсилювачів, котрим тому не потрібні гучномовці великої потужності, але з високим ККД. Справа в тому, що якщо гучномовець не повинен мати велику потужність, то за рахунок пов'язаних з ним конструктивних особливостей (наприклад, невеликий легкої звукової котушки) йому простіше домогтися не тільки високого ККД, але і більш широкої смуги пропускання. .
Складіть власну думку
Дуже цікавий та просунутий повнодіапазонний гучномовець був розроблений французькою компанією Davis та використаний у гучномовцях MV One. Їх тест, у групі із трьох французьких конструкцій (дві інші трисмугові), традиційно з докладним описом конструкції, звуку та лабораторних вимірювань, був опублікований у червневому (6/2015) номері «Аудіо». Можна порівняти та скласти власну думку… Цікава штука, навіть без лампового підсилювача.
