Коли екологія проти відновлюваних ресурсів

Групи екологічних активістів нещодавно різко розкритикували Світовий банк за кредит, наданий для будівництва греблі Інга 3 на річці Конго. Це ще одна частина гігантського гідроенергетичного проекту, який має забезпечити найбільшу африканську країну 90% необхідної їй електроенергії (1).

1. Будівництво ГЕС Інга-1 у Конго, введено в експлуатацію у 1971 році.

Екологи кажуть, що він піде лише у великі та багаті міста. Натомість вони пропонують будівництво мікроустановок на основі сонячних батарей. Це лише один із фронтів боротьби, що не припиняється у світі. енергійна особа землі.

Проблема, яка частково зачіпає і Польщу, полягає у поширенні панування розвинутих країн над новими енергетичними технологіями, що розвиваються на область.

Йдеться не лише про домінування з погляду більшого науково-технічного прогресу, а й про тиск на бідніші країни, щоб вони відмовилися від певних видів енергії, які роблять найбільший внесок у викиди вуглекислого газу, у бік низьковуглецева енергія. Іноді парадокси виникають у боротьбі тих, хто має технологічну, а частково політичну особу.

Ось Інститут прориву в Каліфорнії, відомий просуванням екологічно чистих методів отримання енергії, у звіті «Наша високоенергетична планета» стверджує, що просування сонячних ферм та інших форм відновлюваної енергії у країнах третього світу є неоколоніальним та неетичним, оскільки веде до гальмування розвитку більш бідних країн в ім'я реалізації екологічних вимог.

Третій світ: низькотехнологічна пропозиція

2. Гравітаційне світло

Низьковуглецева енергетика - це виробництво енергії з використанням технологій та процесів, які значно скорочують викиди вуглекислого газу.

До них відносяться вітрова, сонячна та гідроенергетика – на основі будівництва гідроелектростанції, геотермальна енергетика та установки, що використовують морські припливи.

Ядерна енергетика вважається низьковуглецевою загалом, але викликає суперечки через використання невідновлюваного ядерного палива.

Навіть технології спалювання викопного палива можна вважати низьковуглецевими за умови, що вони поєднуються з методами скорочення та/або уловлювання CO2.

Країнам третього світу дуже часто пропонуються технологічно «мінімалістські» енергетичні рішення, які справді виробляють екологічно чиста енергіяале у мікромасштабі. Такою є, наприклад, конструкція гравітаційного освітлювального приладу GravityLight (2), який призначався для освітлення віддалених районів третього світу.

Вартість від 30 до 45 злотих за одиницю. GravityLight звисає зі стелі. З пристрою звисає шнур, на якому закріплений мішок, наповнений дев'ятьма кілограмами землі та каміння. Принаймні опускання баласт обертає зубчасте колесо всередині GravityLight.

Він перетворює низьку швидкість у високу через коробку передач - цього достатньо для приводу невеликого генератора зі швидкістю від 1500 до 2000 об/хв. Генератор виробляє електрику, яка запалює лампу. Щоб витрати не були високими, більшість деталей пристрою виготовлено із пластику.

Одного опускання баластного мішка вистачає на півгодини світла. Ще одна ідея енергійний та гігієнічний є сонячний туалет для країн третього світу. Дизайн моделі Sol-Char (3) не має жодної підтримки. Авторам, групі Reinvent the Toilet, допомагав сам Білл Гейтс та його фонд, керований його дружиною Меліндою.

Метою проекту було створення «безводного гігієнічного туалету, що не потребує підключення до каналізації» за ціною, меншою за 5 центів на день. У прототипі фекалії перетворюються на паливо. Система Sol-Char нагріває їх до температури приблизно 315 °C. Джерелом необхідної для цього енергії є сонце. Результатом процесу є крупнозерниста речовина, що нагадує деревне вугілля, яке можна використовувати просто як паливо або добрива.

Автори конструкції підкреслюють її санітарні якості. Підраховано, що 1,5 мільйона дітей щорічно помирають у всьому світі через неможливість забезпечити належне санітарне поводження з відходами людського походження. Не випадково прем'єра пристрою відбулася в Нью-Делі, Індія, де ця проблема, як і в решті Індії, стоїть особливо гостро.

Атом може й більше, але…

Тим часом журнал NewScientist цитує Девіда Оквелла з Університету Сассекс. Під час нещодавньої конференції у Великій Британії він вперше дав цілих 300 4 осіб. домогосподарства Кенії, обладнані сонячними панелями (XNUMX).

4. Сонячна панель на даху хатини у Кенії.

Потім, правда, зізнався в інтерв'ю, що енергії від цього джерела вистачає, щоб зарядити телефон, привести в дію кілька побутових лампочок і, можливо, включити радіо, але окріп у чайнику залишається недосяжним для користувачів. . Звичайно, кенійці воліли б бути підключеними до звичайної електромережі.

Ми все частіше чуємо, що люди, які і без того бідніші за європейців чи американців, не повинні нести тягар витрат на боротьбу зі зміною клімату. Слід пам'ятати, що такі технології виробництва енергії, як гідроелектростанції або атомна енергетика, також мають характер з низьким вмістом вуглецю. Проте екологічні організації та активісти не люблять ці методи та протестують проти реакторів та дамб у багатьох країнах.

Звичайно, не тільки в активістів, а й у холоднокровних аналітиків є сумніви щодо атома та економічного сенсу створення великих гідровузлів. Бент Флівб'єрг з Оксфордського університету нещодавно опублікував докладний аналіз 234 гідроенергетичних проектів у період з 1934 по 2007 рік.

З нього видно, що майже всі інвестиції перевищили заплановані витрати вдвічі, були введені в експлуатацію через роки після встановленого терміну та економічно не збалансовані, не окупаючи витрати на будівництво при виході на повну ефективність. Крім того, є певна закономірність – чим масштабніший проект, тим більше фінансових «клопотів».

Однак основною проблемою енергетики є відходи та питання їхнього безпечного знешкодження та зберігання. І хоча аварії на АЕС трапляються досить рідко, приклад японської Фукусіми показує, як складно боротися з тим, що виникає при такій аварії, що витікає з реакторів і потім залишається на місці або в районі, колись основні тривоги пішли.