Чи ми хочемо звільнитися від монополій і повернути собі мережу? Quo vadis, інтернет
З одного боку, Інтернет терпить гніт із боку монополістів Кремнієвої долини (1), які надто сильні й почали діяти надто самовільно, змагаючись за владу та останнє слово навіть із урядами. З іншого боку, він все більше контролюється, перебуває під наглядом та огороджений закритими мережами з боку органів державної влади та великих корпорацій.
Лауреат Пулітцерівської премії Ґленн Грінвальд дав інтерв'ю Едвард Сноуден (2). Вони говорили про стан Інтернету сьогодні. Сноуден розповів про старі дні, коли, на його думку, Інтернет був творчим та спільним. Він також був децентралізований через те, що більшість веб-сайтів було створено фізичні люди. Хоча вони не були дуже складними, їх цінності були втрачені в міру того, як Інтернет ставав все більш централізованим з припливом великих корпоративних і комерційних гравців. Сноуден також згадав здатність людей захищати свою особистість і триматися подалі від тотальної системи відстеження разом із нестримним збором особистої інформації.
«Колись Інтернет не був комерційним простором, — сказав Сноуден, — але потім він почав перетворюватися на нього з появою компаній, урядів та установ, які зробили Інтернет насамперед для себе, а не для людей». «Вони знають про нас усі, і при цьому діють таємничим та абсолютно непрозорим для нас чином, і ми не маємо над цим жодного контролю», — додав він. Він також зазначив, що це стає все більш поширеним явищем. цензура атакує людей за те, хто вони і які їхні переконання, а не за те, що вони насправді кажуть. А ті, хто хоче змусити інших замовкнути, сьогодні не йдуть до суду, а звертаються до технологічних компаній і чинять на них тиск, щоб вони заткнули незручних людей від їхнього імені.
Світ у вигляді потоку
Стеження, цензура та блокування доступу до Інтернету – явища, типові для сьогодення. Більшість людей не погоджуються з цим, але зазвичай недостатньо активні проти нього. Є й інші аспекти сучасної мережі, яким приділяється менше уваги, але вони мають далекосяжні наслідки.
Наприклад, той факт, що сьогодні інформація зазвичай подається у вигляді потоків, є типовим для архітектури соціальних мереж. Саме у такому вигляді ми споживаємо інтернет-контент. Стрім на Facebook, Twitter та інших сайтах регулюються алгоритмами та іншими правилами, про методи яких ми поняття не маємо. Найчастіше ми взагалі не знаємо, що такі алгоритми є. Алгоритми обирають за нас. На основі даних про те, що ми читали, що читали та бачили раніше. Вони передбачають те, що може сподобатися. Ці сервіси ретельно сканують нашу поведінку і налаштовують наші стрічки новин повідомленнями, фотографіями та відео, які, на їхню думку, ми, швидше за все, хотіли б бачити. Складається конформістська система, в якій будь-який менш популярний, але не менш цікавий контент має набагато менші шанси.
Але що це означає практично? Надаючи нам дедалі більше адаптований потік, соціальна платформа знає про нас дедалі більше, ніж будь-хто інший. Дехто вважає, що це справді більше, ніж ми самі про себе. Ми передбачувані для неї. Ми – скринька даних, яку вона описує, вміє налаштовувати та використовувати. Інакше кажучи, ми — партія товару, придатна на продаж і має, наприклад, певну цінність для рекламодавця. За ці гроші соціальна мережа отримує, а ми? Що ж, ми раді, що все працює так добре, що ми можемо бачити та читати те, що нам подобається.
Потік означає еволюцію типів контенту. Все менше і менше тексту в тому, що пропонується, тому що ми більше уваги приділяємо картинкам і зображенням, що рухаються. Ми лайкаємо та ділимося ними частіше. Так що алгоритм дає нам все більше і більше. Ми читаємо дедалі менше. Ми дивимося все більше і більше. Facebook його порівнювали із телебаченням досить давно. І з кожним роком він все більше стає типом телебачення, яке дивляться як воно йде. Модель сидіння в Facebook, як перед телевізором, має всі недоліки сидіння перед телевізором, пасивного, бездумного і хитається на картинках.
Google керує пошуковою системою вручну?
Коли ми користуємося пошуковою системою, то складається враження, що нам просто потрібні найкращі та релевантні результати, без будь-якої додаткової цензури, що виникає через те, що хтось не хоче, щоб ми бачили той чи інший контент. На жаль, як виявилося, найпопулярніша пошукова система, Google не погоджується і втручається в свої пошукові алгоритми, змінюючи результати, що видаються. Інтернет-гігант, за повідомленнями ЗМІ, використовує цілий набір інструментів цензури, таких як чорні списки, зміни алгоритмів та армію модераторських працівників, щоб формувати те, що бачить необізнаний користувач. Про це The Wall Street Journal написав у всеосяжному звіті, опублікованому у листопаді 2019 року.
Керівники Google неодноразово заявляли на приватних зустрічах із зовнішніми групами та у виступах перед Конгресом США, що алгоритми об'єктивні та по суті автономні, чисті людськими упередженнями чи міркуваннями бізнесу. Компанія заявляє у своєму блозі: "Ми не використовуємо втручання людини для збору або впорядкування результатів на сторінці". При цьому він стверджує, що не може розкрити подробиць про те, як працюють алгоритми, тому що бореться з тими, хто хоче обдурити алгоритми пошукові системи на вашу користь.
Проте The Wall Street Journal у довгому звіті описав, як Google дедалі більше втручається у результати пошуку з часом, набагато більше, ніж компанія та її керівники готові визнати. Ці дії, на думку видання, часто є відповіддю на тиск із боку компаній, зовнішніх зацікавлених груп та урядів у всьому світі. Їхнє число збільшилося після виборів у США у 2016 році.
Більше сотні інтерв'ю та власні тести результатів пошуку Google, проведені журналом, показали, серед іншого, що Google вносила алгоритмічні зміни у свої результати пошуку, віддаючи перевагу великим компаніям, а не дрібнішим, і принаймні в одному випадку вносила зміни від імені рекламодавця , eBay. Inc. всупереч його твердженням, він ніколи не робить жодних подібних дій. Компанія також збільшує значущість деяких великих майданчиків.таких як Amazon.com та Facebook. Журналісти також кажуть, що інженери Google регулярно роблять закулісні налаштування в інших місцях, у тому числі у пропозиціях автозаповнення та новинах. Більше того, хоч він публічно заперечує Google вестиме чорні спискиякі видаляють певні сторінки або запобігають їх відображенню у результатах певних типів. У знайомій функції автозаповнення, яка передбачає умови пошуку (3), коли користувач вводить запит, інженери Google створили алгоритми та чорні списки, щоб відхиляти пропозиції з спірних тем, зрештою відфільтровуючи кілька результатів.
3. Google та маніпуляції з результатами пошуку
Крім того, газета писала, що в Google працюють тисячі низькооплачуваних працівників, робота яких полягає в офіційній оцінці якості алгоритмів ранжування. Однак Google зробив пропозиції цим співробітникам, які він вважає за правильне ранжування результатів, і вони змінили свої рейтинги під їх впливом. Так що ці співробітники себе не судять, оскільки є субпідрядниками, які охороняють наперед нав'язану лінію Google.
За минулі роки Google перетворилася з культури, орієнтованої на інженерів, на майже академічного рекламного монстра і одну з найприбутковіших компаній у світі. Деякі дуже великі рекламодавці отримали пряму пораду, як поліпшити свої результати звичайного пошуку. За словами людей, знайомих із справою, цей вид послуг недоступний компаніям без контактів у Google. У деяких випадках це навіть означало делегування спеціалістів Google у ці компанії. Так кажуть інформатори WSJ.
У безпечних контейнерах
Можливо, найсильнішим, окрім глобальної боротьби за вільний і відкритий Інтернет, є опір грабежу наших особистих даних Google, Facebook, Amazon та іншими гігантами. Боротьба з цим фоном ведеться не лише на фронті користувачів-монополістів, а й серед самих гігантів, про що пишемо в іншій статті цього номера МТ.
Однією із запропонованих стратегій є ідея про те, що замість того, щоб розголошувати ваші особисті дані, тримайте їх у безпеці для себе. І розпоряджуйтеся ними, як хочете. І навіть продавати їх, щоб вам було чим торгувати своєю конфіденційністю, замість того, щоб дозволити великим платформам заробляти гроші. Ця (теоретично) проста ідея стала банером для слогану "децентралізованої мережі" (також відомою як d-web). Його найвідоміший захисник Тім Бернерс-Лі, який створив Всесвітнє павутиння у 1989 році.. Його новий проект відкритих стандартів під назвою Solid, спільно розроблений у Массачусетському технологічному інституті, має стати операційною системою для «нової та кращої версії Інтернету».
Основна ідея децентралізованого інтернету — надати користувачам інструменти для зберігання та управління власними даними, щоб вони могли уникнути залежності від великих корпорацій. Це означає не лише свободу, а й відповідальність. Використання d-web означає зміну способу використання мережі з пасивного та контрольованого платформою на активний та керований користувачем. Достатньо зареєструватися в цій мережі, використовуючи адресу електронної пошти, або в браузері, або встановивши програму на мобільний пристрій. Потім людина, яка це зробила, створює, ділиться та споживає контент. так само, як і раніше, і має доступ до всіх тих же функцій (обмін повідомленнями, електронна пошта, пости/твіти, обмін файлами, голосові та відеодзвінки тощо).
То яка різниця? Коли ми створюємо наш обліковий запис у цій мережі, служба хостингу створює приватний, добре захищений контейнер спеціально для нас, під назвою «підйом» (англійська абревіатура від «особисті дані онлайн»). Ніхто, крім нас, не може бачити, що всередині навіть хостинг-провайдер. Основний хмарний контейнер користувача також синхронізується із захищеними контейнерами на різних пристроях, що використовуються власником. "Pod" містить інструменти для керування та вибіркового обміну всім, що він містить. Ви можете поділитися будь-чим, змінити або видалити доступ до будь-яких даних у будь-який час. Кожна взаємодія або спілкування за замовчуванням зашифровано наскрізним шифруванням.тому лише користувач та інша сторона (або сторони) можуть бачити будь-який контент (4).
4. Візуалізація приватних контейнерів або «подів» у системі Solid
У цій децентралізованій мережі людина створює та керує своєю власною особистістю, використовуючи відомі веб-сайти, такі як Facebook, Instagram та Twitter. Кожна взаємодія перевіряється криптографічно, тому ви завжди можете бути впевнені у справжності кожної сторони. Паролі зникають, і всі входи в систему відбуваються у фоновому режимі, використовуючи облікові дані контейнера користувача.. Реклама в цій мережі не працює за замовчуванням, але ви можете увімкнути її на свій розсуд. Доступ додатків до даних суворо обмежений та повністю контролюється. Користувач є законним власником всіх даних у своєму «поді» і зберігає за собою повний контроль за їх використанням. Він може зберегти, змінити або видалити все, що захоче.
У мережі бачення Бернерса-Лі можна використовувати соціальні програми та програми для обміну повідомленнями, але не обов'язково для зв'язку між користувачами. Модулі підключаються безпосередньо один до одного, тому якщо ми хочемо поділитися з кимось або поспілкуватися конфіденційно, ми просто робимо це. Однак навіть коли ми використовуємо Facebook або Twitter, права на контент залишаються в нашому контейнері, а спільне використання регулюється умовами та дозволами користувача. Будь то текстове повідомлення вашій сестрі або повідомлення в Твіттері, будь-яка успішна автентифікація в цій системі призначається користувачеві та відстежується у блокчейні. За дуже короткий час величезна кількість успішних автентифікацій використовується для перевірки особистості користувача, а це означає, що шахраї, боти та всі зловмисні дії ефективно видаляються із системи.
Однак Solid, як і багато подібних рішень (адже це не єдина ідея віддати людям свої дані в руки та під їх управління), висуває вимоги до користувача. Справа навіть не в технічних навичках, а в розумінніяк працюють механізми передачі та обміну даними в сучасній мережі. Даючи свободу, вона також дає повну відповідальність. А щодо того, чи цього хочуть люди, немає жодної впевненості. У будь-якому випадку вони можуть не знати про наслідки своєї свободи вибору та рішення.
